Det finns inga övervakningssystem som kan identifiera terrorister utan att samtidigt peka ut hundratusentals oskyldiga människor som terrorister. De allt mer sofistikerade systemen som tränger allt djupare in i våra privatliv är bäst anpassade för att bibehålla en tyrannstyrd inkomstkälla för amerikanska storföretag. Är vi beredda att ge upp vår frihet för att bli oskyldigt utpekade, övervakade dygnet runt och samtidigt begränsa landets förmåga till innovation och skapande - för detta?
Tveka inte att kopiera, länka och bädda in presentationen i andra sammanhang. Det finns knappar både för "Share" och "Embed" i presentationen.
Glöm inte att hjälpa till att distribuera valsedlar till alla vallokaler på söndag!
OBS! Ni som ska stå pass vid vallokalerna, kom ihåg att det är emot reglerna att ha kläder med Piratpartiets namn/logotyp inne i vallokalerna. Däremot är det ok utanför, så dra på er något över när ni går in och checkar valsedlarna bara.
Nu räddar vi medborgarrätten!
Politiker måste alltid
Politiker måste alltid ifrågasättas. Jag litar inte på att dom kan värna om allmänhetens bästa själva utan att bli korrumperade - än mindre att dom ska få rätten att övervaka oss och bestämma vad som är anti-socialt beteende. Lämna oss ifred och se efter vägarna/sjukhusen/skolorna/ålderdomshemmen. Det finns gott om jobb att göra där.
Definitionsproblem
Frågan vi bör ställa oss är vad är en terrorist. Om vi anatar att en terrorist är en person som med våld eller hot om våld försöker påverka i riktning mot sin ideologi, religion eller filosofi, så blir det fler än 1 ppm som bör anses som teorrister i Sverige. Vi tänker däremot inte på dem i de ordalagen. Exempel är delar av AFA som med våld visar sin antipati mot nazister och (åtminstonne vissa av) deras motståndare inom nazifalangen. Vi har djurrättsaktivister som begår mordbrand, jag listan kan göras lång.
Säavar vi in definitionen kan problemet bli mindre, men fortfarande tror jag 1ppm är lågt räknat.
Angående klädrestriktionerna.
Jag har då signat upp mig för att stå och dela ut lappar vid en vallokal för piratpartiets räkning. Jag hade planerat att ha på mig en T-shirt med en döskalle samt texten "Piratkopia". Gillas det av lagen eller bör jag planera om mitt klädesval tro?
Angående klädrestriktionerna.
@Alexandra
I det här fallet tror jag det kan vara klokt att vara så neutral som möjligt. Piratlila tror jag är det bästa valet.
Givetvis hänger man på!
Bra initiativ! Dagens inlägg på min blogg! ;o)
//Zac
Det har saknats en bred
Det har saknats en bred enighet om definitionen av terrorist. Det är överhuvud taget ganska mycket som blir uppenbart om man funderar lite över själva ordet.
Terror betyder skräck på latin.
En terrorist är en person som använder andras rädsla för att uppnå sina politiska syften.
Jovisst, en människa som kapar ett flygplan av politiska skäl klassar förvisso in här.
Men, och detta är oerhört mycket vanligare: En politiker som spelar på väljarnas rädsla för något media-uppblåst fenomen för att kunna avskaffa våra friheter och rättigheter, är också en terrorist.
Tyvärr finns det nu en del människor som försöker få terrorist att betyda ungefär "någon som längtar efter att få döda västerlänningar", något som helt saknar verklighetsförankring. Det finns ingen mening i politiskt avseende med att döda några västerlänningar, inget krig man kan vinna på det sättet, utan den politiska avsikten måste i så fall vara den av västerländska politiker frampressade reaktionen: avskaffande av fri- och rättigheter. Ur en terrorists synpunkt är detta kanske dock rimligt, eftersom enda sättet att vinna mot frihet och öppenhet i väst är att tvinga fram avskaffandet av sagda fri- och rättigheter.
Sett ur den synvinkeln är det svårare att hoppa på övervakningståget...
Pingback
[...] Kolla in presentationen Per Axbom satt ihop — Övervakningens paradox. [...]
Apropå lågt räknat och definitionsproblem
Hej @Anonym; Presentationen är blott ett räkneexempel (lånat ur boken Little Brother) för att vissa det absurda i våra system med automatiserad övervakning och vad det i förlängingen innebär att vara medborgare i ett sådant samhälle. Och även om det skulle vara lågt räknat (vilket jag personligen inte tror) så spelar det inte så stor roll om det är en terrorist eller 100 på en miljon.
Om vi går lite långt och säger att vi har 100 terrorister på miljonen så måste vi enligt samma räkneexempel förhålla oss till 99 900 oskyldiga personer på 1 000 skyldiga. Och det är med en sannolikhet att träffa rätt på 99%.
Om vi gissar att säkerheten på att identifiera en terrorist (eller "kriminellt element") ligger närmare 60% (vi har fel i 40% av fallen) - fortfarande med 100 terrorister på miljonen - så kommer systemet identifiera 400 000 terrorister för varje miljon. Det vill säga vi måste behandla närmare 4 miljoner människor för att hitta 1 000 skyldiga. Och vi måste övervaka hela befolkningen för att åstadkomma detta. Och förstås hoppas att just de kriminella personerna väljer att kommunicera i öppna kanaler utan kryptering.
Sedan frågar jag mig om man ens kan komma i närheten av 60% säkerhet givet hur olika profil alla "kriminella element" du ger exempel på har. Men det vågar jag inte kategoriskt säga bu eller bä till ;)
Kläder vid vallokalen
@Alexandra Jag kommer ha Piratpartiets pikétröja på mig utomhus och dra på mig en vindjacka över när jag går in i vallokalen.
I övrigt så håller jag med Jerker om att piratlila (mer neutralt) är bästa valet. Men det är bara min åsikt.
@Svempa, jag gillar ditt
@Svempa, jag gillar ditt resonemang om att "En politiker som spelar på väljarnas rädsla för något media-uppblåst fenomen för att kunna avskaffa våra friheter och rättigheter, är också en terrorist."
Kanske borde jag använda en annan benämning än terrorist i presentationen men rent krasst är det ju så övervakningen motiveras. Tyvärr. Och det visar sig mycket riktigt att det finns många sätt att angripa problembilden för att se hur vilsekommen övervakningen är.
Pingback
[...] den här “powerpoint-presentationen” hos Lillebrorsan.se och tycker den är bÃ¥de sevärd och tänkvärd. Vad tycker du? Övervakningens Paradox View more [...]
Vet inte hur många som har
Vet inte hur många som har sett detta klipp, men det tål att ses flera gånger: http://vimeo.com/4632310
Här är lite information om röntgen-maskinerna: http://www.usatoday.com/travel/news/2005-05-15-airport-xray-bottomstrip_...
Rösta Pirat!
Tja
http://cornubot.blogspot.com/2009/05/fra-och-false-positives.html
Pingback
[...] På Lillebrorsans blogg hittar jag denna intressanta presentationen (jag vet att valet är över, men antalet terrorister och oskyldiga är ändå intressant): Övervakningens Paradox View more OpenOffice presentations from Per Axbom. [...]
Faktafel
Det där stämmer väl inte? För när det sägs till exempel 99 procents träffsäkerhet, menas ett fel av hundra utpekanden, inte ett fel av allt som gås igenom...
Ja den här frågan kommer nog
Ja den här frågan kommer nog att ältas fram och tillbaka i evighet utan att man kan få ett konkret svar. Hur mycket av vår egen integritet är vi faktiskt villiga att offra för att stoppa terroroster och andra brottslingar? Svår fråga, men vi måste verkligen stå upp för våra rättigheter så att vi inte hamnar i en position där vår minsta vink blir övervakad av "storebror". online casino
Hmm, inget faktafel tror jag
@Calandrella (ledsen för mkt sen återkoppling, har inte varit inne på ett tag)
På bild 5 säger exemplet att på en population på 1 miljon människor så blir 10 000 människor utpekade som terrorister. Det är ett fel på hundra utpekanden, precis som du säger.
På bild 2 görs ett antagande om att det bara finns en terrorist på 1 miljon människor. Av dessa 1 miljon människor finns det alltså bara en terrorist men 10 000 människor blir utpekade som terrorister.
HÃ¥ller du med?
Skriv ny kommentar